La zona gris

Definiciones

Gestión – El sistema de controles y procesos requerido para conseguir los objetivos estratégicos establecidos por el órgano de gobierno de la organización. La gestión está sujeta a la guía de las políticas y a la monitorización, establecidas por el gobierno corporativo.

Gobierno corporativo – El sistema por el que las organizaciones se dirigen y controlan.

Gobierno corporativo de TI – El sistema por el que se dirige y controla el uso actual y futuro de las TI. El gobierno corporativo de TI incluye la evaluación y dirección del uso de las TI para soportar a la organización, y monitorizar su uso para lograr la consecución de los planes. Incluye la estrategia y políticas para el uso de las TI en la organización.

(Definiciones tomadas de ISO 38500:2008 – Corporate governance of information technology).

Contexto

La norma ISO 38500 basa la concepción del gobierno corporativo de TI en el ciclo evaluar-dirigir-monitorizar:

Atendiendo a este ciclo, el gobierno corporativo de TI monitoriza la ejecución de las TI (tanto en las operaciones como en los proyectos), a través de indicadores de rendimiento y de cumplimiento, y evalúa la ejecución de las políticas y decisiones adoptadas, proporcionando dirección para la ejecución de las decisiones tomadas.

El ciclo es, pues, visto desde una perspectiva del llamado “órgano de gobierno”, que, en una empresa, corresponde al Consejo de Administración. Sin embargo, y tomando la idea de Steven Romero ('Eliminating “us and them”. Making IT and the business one'. Steven Romero. Editorial Apress. 2011), el gobierno corporativo de las TI se centra en la gestión de las decisiones, y en la obtención de información relativa a los indicadores de rendimiento y cumplimiento.

La zona gris

Según Romero, las decisiones recaen en los hombros del responsable de TI. O, añadiría yo, en cualquiera de los CXO. Las decisiones se toman de acuerdo a la dirección del órgano de gobierno, pero, ¿qué sucede si las decisiones son erróneas, o no han interpretado bien las instrucciones del órgano de gobierno? ¿Cuánto tiempo hay que esperar para que esto se identifique y concrete?

Algunos autores han tratado de cubrir esta zona gris con diferentes comités. Así Van Grembergen ('Strategies and models for IT governance'. Van Grembergen y De Haes- IGI Global. 2008) definen comités como el Comité Estratégico de TI, o el Comité Ejecutivo de TI, donde el primero, específicamente, debe estar compuesto por miembros del Consejo de Administración. Otros autores como Ross y Weill ('IT Governance. How top performers manage IT decisión rights for superior results'. Weill y Ross. Harvard Business School Press. 2004.) definen elementos diferentes, como asignar imputabilidad y propiedad a la ejecución de las decisiones.

En el primero de los casos, en la existencia de estructuras de seguimiento, los problemas son varios. ¿Cada cuánto tiempo se reúnen los comités? ¿Quiénes asisten a dichas reuniones? ¿Está representado el Consejo de Administración en las mismas? Está claro que en estas estructuras deben estar miembros del Consejo de Administración. Pero, si las comisiones del Consejo se reúnen con la baja periodicidad que en la práctica general se reúnen, estamos ante un verdadero problema, ya que, si el Consejo se preocupa lo que se preocupa en sus reuniones y las de los comités del Consejo, ¿por qué han de preocuparse por las reuniones de un nivel jerárquicamente inferior?

Con respecto a las recomendaciones de Ross y Weill, éstas son aceptables, pero entramos también en la misma espiral. ¿Quién monitoriza y revisa la ejecución de las decisiones tomadas? ¿Es necesario otro comité?

Estamos, pues, en una zona gris, con unos mecanismos de resolución difíciles. En algunas organizaciones (por ejemplo en aquellas en que los miembros del Consejo pertenecen al ámbito de la gestión), este gris es más claro, so pena de diluir la separación de poderes, lo cual supone cambiar el gris de una cosa por el gris de otra.

Complejo problema…